Смертная казнь: за и против.

[cates]

Читала вчера материалы в сети про смертную казнь. Не могу окончательно определить свое отношение к этому виду наказания. Как человек, и как христианин – я не могу согласиться с убийством живого человека, пусть даже и преступника. Потому что жизнь – она одна, и что будет там за гранью, никто не знает. В принципе признание прав человека начинается с признания его права на жизнь.
Но в то же время некоторые преступления настолько ужасают, что по выражению из той же Библии "вопиют об отмщении". Так, например, дело об убийстве семьи Спинелли.
Напомню фабулу.
Тьерри Спеинелли – французский винодел, приехал в Россию как консультант по производству вин шато. В России он женился на Ольге Корчагиной, а в 2006 году у них родилась дочь – Элиза.
В 2009 году супруги въехали в новый дом и оказались фактически единственными жильцами. Остальные соседи были в процессе заселения. В квартире этажом выше двое узбеков гастарбайтеров делали ремонт. В ночь с 19 на 20 апреля они заманили в квартиру, которую ремонтировали Тьерри Спинелли и зверски его забили. Спустились в его квартиру, жестоко изнасиловали и убили Ольгу и оглушили чем-то тяжелым проснувшуюся Элизу. Квартиру обчистили и подожгли. Маленькая девочка скончалась после приезда пожарных от отравления.
Убийц поймали и судили. Но поскольку в России уже тогда действовал мораторий на смертную казнь, убийцам дали пожизненное заключение.
Еще в 2011 году, когда процесс только начинался, мне довелось увидеть фотки с места преступления. Любые такие фотки всегда жуткие. Но эти – по-особенному страшные.
Ни тогда ни сейчас я не сомневалась, что люди, совершившие это – бешенные звери. А таких зверей в живых не оставляют. И оставлять их живыми да еще и селить в отдельном помещении, пусть и с решетками на окнах – это непозволительная роскошь, особенно в отношении именно этих преступников, которые и в лучшие свои времена могли жить лишь гуртом в однокомнатной квартирке где-нить в Бутово.
А тут за тройное убийство с отягчающими – им бесплатный паек и отдельное жилье. Да еще и прогулки на свежем воздухе.
С другой стороны, противники смертной казни всегда упирают на возможность судебной ошибки. Да, не спорю. Судебная ошибка – есть такое. Но от того что смертной казни нет, судебных ошибок не становится меньше. Сколько жизней поломано тем, что человека невиновно посадили в тюрьму на 20-ть лет? Много. Но ведь тюрьмы мы из-за этого не отменяем? Не отменяем.
Сколько казненных невинно? Тоже много. Но вот казненных виновно, все-таки больше. В деле Спинелли доказательств для установления вины было достаточно. Совпадение отпечатков и спермы, признания убийц, и т.д. Несут ли такие люди наказание за свои дела? По моему мнению, нет. Закон к ним слишком мягок. Он повесил их на содержание нас, честных налогоплательщиков, которые исправно ходят на работу и отдают государству свои кровные 13% НДФЛ.
У защитников моратория очень популярна легенда о том, что заключенный в одиночке мучается похуже чем на электрическом стуле. А Брейвик то и не знал. То-то он вторую книгу уже строчит. В одиночке то.
Как правило, защитники моратория при этом представляют себе будущего графа Монте-Кристо в полутемной камере. И начинают вещать о том, как это тяжело – что типа труднее смертной казни. Да не смешите меня!
Кстати содержать пожизненного заключенного в одиночке – это европейская роскошь. В России такие товарищи беспросветно в одиночках не сидят: по два – четыре человека в камере. Одиночки – это вообще редкость для российской системы исполнительного наказания.
У заключенных есть возможность смотреть телевизор, читать книги, писать письма. Да, выход на прогулки ограничен, да, ограничены свидания и все такое. Но в отличие от зэков с общим режимом, эти товарищи не ходят на работу и получают еду трижды в день, бесплатно причем, и не самого худшего качества. Классно да?
Говорят, что люди, осужденные на пожизненное, радуются смерти. Ага аж три раза. Никто не хочет умирать. Даже смертник. Каким бы атеистом или нигилистом он не был, как бы не презирал жизнь, а перед ожидаемой смертью любого посещают мысли о посмертном воздаянии. А посмертие – это страшно. В силу своей неизвестности – страшно. Читала я в Сети об одном эксперименте, когда заключенным сообщили о том, что смертная казнь для них все-таки будет. По-моему это было в каком-то из американских штатов. Думаете, они обрадовались? Они испугались! Так что нифига они не страдают в пожизненном заключении и не хотят замены на смертную казнь.
В общем, гуманизм – это конечно хорошо. Но любой гуманизм и человеколюбие работает, только если человек совершил ошибку и больше не хочет ее повторять.
Со мной на курсе училась девочка, отец которой в далекой юности убил человека. Убил ненамеренно, нечаянно. Произошедшее по сути было несчастным случаем. Еще в советское время он отсидел три года. Вышел, женился, работал, вырастил отличную дочь.
Вот для таких людей нужен гуманизм.
Человек вошел в школу и расстрелял семнадцать подростков из автомата. Просто так. Человек вломился в чужую квартиру, ограбил, изнасиловал и убил. Человек, отсидевший за изнасилование 10 лет, выходит на свободу и первое что он совершает – это изнасилование с последующим убийством.
Человек создал банду, державшую в страхе всю область, промышлял наркоторговлей, держал в рабстве десять человек.
Человек изнасиловал пятерых маленьких девочек, убил двух из них.
Нужен ли для таких людей гуманизм? Нет, я считаю, не нужен. Эти люди в своей жизни ничего хорошего для общества не сделали. Наоборот, принесли ему ущерб. Почему же общество должно до конца их жизни кормить и содержать их?
Я не люблю ссылаться на опыт предков по многим причинам. Но вот в этом вопросе, мне кажется, наши праотцы были правы, когда не оставляли в живых таких людей.
В конце концов, какой смысл лечить нагноение припарками? Сгнившие ткани всегда удаляют.