Если я еще в ближайшие сутки прочту какой-нибудь ГВенГюн, где упомянется словосочетание "политический брак", я... я.... кого-нибудь точно укушу! Не ну скока можно то,а ?! Это уже почти слово-паразит которое прицепилось к этому пейрингу напрочь. Как "фиолетовоглазый шинигами" про Тсузуки сказать!
Буэээээээчитать дальшеНу да я в курсах, что об этом браке что-то там говориться в каноне, но поскольку канон никто не читал и знаем мы о нем только с пересказов переводчиков, дорогие мои, ну придумайте хоть какое-либо объяснение этому словосочетанию. Для меня этот термин - просто неудачный перевод. А пишущие по ГвенГюну просто кидаются этим термином бездумно и беспощадно.
Вот скажите мне? Что вы понимаете под "политическим браком" в контексте Гвенгюновских фиков? Я уверена, что многие из вас тут же скажут такую фразу что мол в рамках гвенгюна "это был политический ход борьбы со Штоффелем". А вот я не понимаю, хлоть убейте, как два мужика-лорда поженившись, могут произвести "некие политичесике ходы" для борьбы с этим самвым Штоффелем фактом своего брака. Тем более, что в начале аниме Гвендаль (или Конрад не помню) говорит такую фразу, что вот мол власть Штоффеля при прежней Мао была абсолютна.
Можно сказать что брак был заключен для объединения сил. Хорошо, я готова признать, что Гвен с Гюном вели совместное хозяйство и там на войнушку объединенными силвами ходили. Но не более. А зачем? Им что без брака договориться о каких то совместных мероприятиях впадлу было?
Далее - влияние в Совете. Предположим, что объединившись они могли бы и в совете голоса объединить. Но давайте подумаем. От их брака ни имение фон Крайст ни имении фон Вальде больше не стало. Я вообще понимаю так, что все наделы оставались в рамках тех владений, которые когда то Шин-О нарезал, но сейчас это не важено.
Если , там Гюнтер одобрял линию Гвендаля, он что, не молг поддерживать его без факта брачных отношений? А уж если кто-то из них будет против - им и брачный договор на Совете посраться не помешает.
Так в чем смысл?
А, господа-фикрайтеры?
@темы:
бурчалово,
Kyou Kara Maou
-
-
28.10.2010 в 10:51Кстати в каноне еще говорится, что Совет Десяти имел власть. Монархия в Шинмакоку не абсолютна!
-
-
28.10.2010 в 11:45Кстати в каноне еще говорится, что Совет Десяти имел власть. Монархия в Шинмакоку не абсолютна И что? Как факт заключения бракамежду двумя мужуками главами домов можно квалифицировать как политический брак? Вообще по каким критериям? Что им это дает в плане именно политическом?
-
-
28.10.2010 в 12:20А на тему целесообразности можно дискутировать долго. Но толку будет ноль. Нужно знать законы и реальное отношение ВСЕХ членов Совета Десяти к политике Штоффеля. А так без знания нормативной базы и настроений в совете о чем вообще говорить? Конечно инфой можно спекулировать и домысливать, что тебе удобно, дабы подвести под обоснуй. Фикрайтеру остается его только продумать и нормально прописать.
Конечно вести общую политику можно и просто по соглашению/договоренности. Брак для этого ни к чему. А если ситуация такова, что от одного единственного голоса зависит принятие или нет жизненно важного закона? Ситуация может быть еще проще. По законодательству не всегда достаточно только большинства голосов, необходимо набрать 3/4, к примеру. Предположим у нас есть: Валторана, Гвендаль и Гюнтер, которые против. Голосов этих троих достаточно, чтобы закон не провести. С Валтораной связываться опасно. За ним слишком много силы (если весь военный флот его, то Штоффель и не подумал бы с ним играть). Далее Гвендаль. Устроить его неявку можно, но сложнее. Он все-таки в ЗКК большую часть времени проживал. Остается Гюнтер. А его позиция, судя по канону, весьма шатка. Ни военной силы, ни экономической. Прекрасная цель. Все его мнения знают, но если его нет на голосовании, то и голос его не учитывается. А чтобы голосовать за него нужны основания, которых ни у Валтораны, ни у Гвендаля нет. Парочка прецедентов с неявкой Гюнтера, когда ему просто не дали присутствовать. И все. Становится очевидно, что делать что-то нужно. А вот есть ли такое понятие как "доверенность" у них или нет, тоже не известно. Предположим, что есть, но распространяется она только на ближайших родственников (кто ж знал, когда закон принимал, что в каком-нибудь из родов останется только один). В итоге приходится заключать брачный союз ради брачного же договора, предусматривающего право одного супруга голосовать за другого в его отсутствие.
Ты про конкурсный фанф?
-
-
28.10.2010 в 13:10Я прочла твой обоснуй и во многом с тобой согласна. Но допустим такую ситуацию, что вот мол нужно проголосовать, кворум добрать - а если больше такой ситуации не случиться? А брак - дело все таки долгосрочное, поэтому мне как то это слабо видится. А потом, если там допусти голоса не достает, то в случе если он решающий и сторонники позиции Гюнтера вкурсе обо всем этом они реально могут просто бойкотировать Совет. Не будет кворума - не будет решения.
Я конкурсный фанф только начала читать, и да, там пару раз попалась такая фраза.
-
-
28.10.2010 в 13:32Насколько я понимаю, разводы в Шинмакоку есть. Шерри же с Веллером развели (хоть прямого упоминания этого нет). Взрослые люди. Кому-то понадобилась свобода для другого союза, второй дает согласие (чего упираться, если все формально). Кстати, это можно было и в брачном контракте прописать для спокойствия обеих сторон. К примеру, что согласие второго не требуется. Вот и получается, что именно политический брак, то есть только на бумаге.
-
-
28.10.2010 в 13:37Свидетельство о браке кушать не просит. И если оба не имели других планов, то почему бы и не вступить в брак. Его всегда можно было расторгнуть при необходимости.
-
-
28.10.2010 в 14:58Вопрос, а где при этом совет то был?
Значит, либо они там все были с политикой Штоффеля согласны и ее поддерживали - ну за исключением может быть Гвена и Гюна, ну или же Совет реальной власти не имел - что опять же по твоим словам невозможно, поскольку Совет - типа основной орган.
А если такого понятия как "кворум" у них вообще нет? Не может не быть. Если все основные решения принимаются Советом - один из признаков ограниченной монархии, то обязательно должен быть критерии по какому решения считаются принятыми. Этого просто не может не быть. (опять же предмет для фантазии).
Кстати, это можно было и в брачном контракте прописать для спокойствия обеих сторон. К примеру, что согласие второго не требуется. Вариант, но не думаю что это могло быть возможным. без потери имущественных каких то вещей.
Ты учитывай, что основное назначение брака - совместное имущество и продолжение рода. Продолжение рода не учитываем - остается имущество. Если игнорируем имущественные какие-то особенности - получаем в результате простое соглашение о сотрудничестве, но никак не брак.
Возвращаемся к тому с чего начали - зачем нам нужен брак? Ведь учти еще один момент. Лорды - они все таки немного правители в своих землях и тому же Гвену с Гюном совершенно ничто не препятствует заключить тот же договор о сотрудничестве -соглашение между двумя правителями.
Вот и получается, что именно политический брак, то есть только на бумаге. Ты хотелав сказать - фиктивный? Не вижу здесь ни грамма "политичности".
Свидетельство о браке кушать не просит. И если оба не имели других планов, то почему бы и не вступить в брак. Его всегда можно было расторгнуть при необходимости.. Зато кушать просят земли которыми эти лорды управляют. Не забывай, что для высшей аристократии брак это всегда изменение территории и доходов и к этому вопросу там относились бы очень и очень серьезно.
Для сведения - брачный контракт Марии-Антуанетты - последней французской королевы был заключен на 150 листах
-
-
28.10.2010 в 15:06Значит, либо они там все были с политикой Штоффеля согласны и ее поддерживали - ну за исключением может быть Гвена и Гюна
По новеллам - почти все были согласны,людей не любили.Просто Штоффель это все одобрил и натворил глупостей.
Почтай вот тут переводят новеллы.Как раз о Штоффеле,войне и политике.
-
-
28.10.2010 в 15:21Почитать почитаю, но сомневаюсь, что там будет что то внятное
-
-
28.10.2010 в 15:23Еще раз говорю. Я не спорю. Я лишь прописываю возможную ситуацию. Имущественные права и, кстати, обязанности тоже можно в брачном контракте обговорить. Там можно прописать все что угодно, в зависимости от законов, конечно. А законов мы не знаем.
Писать фиктивный брак по политическим соображениям слишком долго. И кстати, он в моем примере таки политический. Супруг - первоочередной правопреемник. Так чем же голосование за него не является проявлением именно брака? Проявление идет только в политике. (Кстати Гюнтер очень себя вольготно в Вальде чувствовал. При этом Гвен возмущался, что мао у него без приглашения. Но это так, не по существу).
Штоффеля поддерживали. Людей как бы не очень любили и остальные. Но на момент появления Юури, фактически регентом был Гвендаль. А Гюнтер ему помогал. Как-то же они это провернули...
В общем. В плане того, что если говорится про политический брак, хотелось бы обоснуя, в этом поддерживаю! Но я так поняла, тебе еще и сама формулировка не нравится. Да?
-
-
28.10.2010 в 15:31Ой приколисты!!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Интересно а выборов в парламент они не проводили?????
-
-
28.10.2010 в 15:38я не юрист, историю Римского права не изучала. это что типа в мой огород камешки?
Имущественные права и, кстати, обязанности тоже можно в брачном контракте обговорить. Можно конечно но опять же смысл? не вижу абсолютно смыслва в детальном регламенте таких отношений ради только того, чтобы один мог на совете за другого голосовать. Конечно мы законов не знаем-не знаеми...
-
-
28.10.2010 в 15:41-
-
28.10.2010 в 15:44-
-
28.10.2010 в 15:50Это - первоисточник,новеллы.Ты можешь сколько угодно смеяться,но так в каноне прописано.
И фикрайтеры продолжат использовать термины "политический брак" и "политические партии".Отнюдь не у всех такое хорошее юридическое образование и практический опыт,как у тебя,чтобы критиковать задумки автора в государственном устройстве Шин-Макоку.
Ты можешь и кусаться,и возмущаться и вопить,но от этого ничего не изменится.Так что вопрос не к фикрайтерам - фикрайтеры,как раз правы в том,что опираются на канон(неважно,на сколько он непонятен или нелогичен),а к автору.
Кстати,где твои роскошные ГвенГюны без политического брака?Внеси,так сказать свежую струю в затхлое болото,которое тебя так раздражает.Мы давно уже ждем.
-
-
28.10.2010 в 16:01Ты можешь и кусаться,и возмущаться и вопить,но от этого ничего не изменится. Конечно, это мое право, и я делваю это у себя на дневнике - в моем личном пространстве а не лезу к кому нибудь и не доказываю что я де права.
Внеси,так сказать свежую струю в затхлое болото,которое тебя так раздражает. Это что - претензия?
-
-
28.10.2010 в 16:03-
-
28.10.2010 в 16:09-
-
28.10.2010 в 16:20Это что - претензия?
Это предложение.Напиши альтернативный вариант устройства Шин-Макоку.Правильный юридически.Ты же к фикрайтерам претензии предъявляешь за то,что они используют неверную информацию. И не хотят думать.Только сумеешь ли ты написать это увлекательно и интересно?Видишь ли,даже в мировых бестселлерах и блокбастерах,да что там - в классике,которую проходят в школе или просто любят миллионы людей случаются ошибки,которые не мешают им становится всемирно известными и любимыми.
Но если произведение не нравится,то,конечно,ошибки кажутся непростительными.А то,что ты давно разочаровалась в ККМ мне известно.
Конечно, это мое право, и я делваю это у себя на дневнике - в моем личном пространстве а не лезу к кому нибудь и не доказываю что я де права.
Да,твое право.Но люди-то тебя читают.И видят как ты предъявляешь претензии к ним,потом к любимому канону.Это неприятно.Можно промолчать,а можно и высказаться.Ты бы не была такой критичной Китти,и постаралась быть более деликатной,если тебя хоть немного волнует мнение других
-
-
28.10.2010 в 16:30Насчет того что меня люди читают. Как читают - так и могут не читать. Я никого не держу насильно я наоборот за свободу слововыражения. А если я к кому то претензии предъявила пусть придут и скажуит где нашли эти претензии конкретно к ним. И мы с ними разберемся.
-
-
28.10.2010 в 16:56Это уже почти слово-паразит которое прицепилось к этому пейрингу напрочь. Для меня этот термин - просто неудачный перевод. А пишущие по ГвенГюну просто кидаются этим термином бездумно и беспощадно.
Неудачный перевод - неверная информация.
Фикрайтеры,которые верят,что перевод был правильный тебя бесят и ты требуешь,чтобы тебе все обосновали с юридической точки зрения.Тот факт,что большинство - не юристы,тебя совершенно не смущает и не мешает предъявлять к ним претензии.
А если я к кому то претензии предъявила пусть придут и скажуит где нашли эти претензии конкретно к ним. И мы с ними разберемся.
Изволь.ГвенГюн - не мой пейринг,но иногда я его упоминаю или пишу по нему драбблы.То есть,я - тот самый фикрайтер с невнятным обоснуем по гвенгюну.Писала и буду писать про политический брак.Потому,что не считаю этот перевод за слово-паразит,только потому,что ты с юридической точки зрения не находишь смысла в сим действе.О том какое обществознание и политологию преподают в Японии мы не знаем.С точки зрения автора новелл все может быть логично и правильно.С точки зрения фикрайтера - правильно ориентироваться на первоисточник,а не ловить в нем блох.Мне лично,плевать правильно это или неправильно - меня это увлекает,вот и все.
-
-
28.10.2010 в 17:26А потом я всегда полагала что фикрайтеры то как раз появляются потому что им канон не нравится и они хотят его переделать и переписать написанную историю. Иначе они уже не фикрайтеры.
Да пиши ты хоть о чем! Обосновывай как хочешь. Но если у тебя обоснуй хромает я что - в этом виновата? Я не могу иметь свое собственное мнение? Высказывать у себя на дневнике?
Тем более,, что я никого по именам не называла - тапками не кидалась и вообще свои претензии не персонализировала.
Не требую обосновывать фанфики юридически - к слову. Прошу банальной логики
-
-
28.10.2010 в 17:31Ты так часто тычешь меня моим юридическим образованием, что я скоро приду к выводу, что тебя это бесит.
Нет,ну что ты.Меня коробит исключительно пренебрежительно-негативное отношение к любимому канону,не больше.
-
-
28.10.2010 в 17:39-
-
28.10.2010 в 22:16Мне термин "политический брак" нравится (слух не режет). И знаешь чем? Тем, что люди вступили в некий союз, и не важно, какие им за это печеньки будут, но потомства у них быть не может, продолжения этот брак, как семья, не имеет. По любому - это не кровный союз. Так почему бы его не назвать политическим?
А про обоснуй... Зачем вся царствующая Европа пыталась пережинить своих отпысков? Разве они не могли просто так договориться? Но нет, им было важно закрепит какие-то договоренности именно узами брака. И пару выбирали по политическим мотивам...
Если я правильно поняла, то основная притензия все же не к термину, сколько к внятному обоснованию самой необходимости закючать этот союз между героями... но тут уж все упирается в желание автора канона )))
-
-
28.10.2010 в 23:15Зачем вся царствующая Европа пыталась пережинить своих отпысков? Ну как зачем - Земли земли и еще раз земли. Ну и потомство еще к тому же. Вспомни вон почему во франции почти до Людовика 14 брали в жены английских принцесс Ну и наооборот женились на французских принцессах? Потому что часть французской земли принадлежала английской короне. И таким образом через брак поддерживался вассалитет в соответствии с которым английский король был вассалом французского.
Это как пример, да. Если брать королеву Викторию, которая своих дочерей и внучек по всей европе рассовала, так она тем самым укрепляла позиции власти Англии. Троны Европейских монархов в последствии достались бы кровным родственникам, и они были бы к англии дружествены потому что их кровь связывала.
А тут весь смысл выхолащивается
-
-
28.10.2010 в 23:35-
-
28.10.2010 в 23:52-
-
30.10.2010 в 01:50-
-
01.11.2010 в 22:39