Читательское

[Cates]

Почитываю я тут на досуге "Черную стрелу" Стивенсона и ловлю себя на мысли, что такое яркое зачотное произведение ну просто напрочь испорчено любовной линией.
Для тех кто не в курсе – действие "Черно й стрелы" происходит во времена войны Алой и Белой Роз это примерно в 1460-х годах. Сюжет повторяет историю Робин Гуда: обиженный дворянин мстит своему обидчику, которым, слава яйцам, является в кои-то веки не принц Джон.
Так вот по поводу любовной линии. Джоанна - невеста главного героя, уж такая прям фиялка трепетная прямо викторианская барышня. Да, она по ходу книги совершает какие-то поступки, которые можно счесть мужественными, но все ее поступки так сильно не соотносятся с тем, что она все время…. Нет даже не говорит….. блеет, что возникает ощущение когнитивного диссонанса. Ну не вели, не вели себя так английские дамы 15-го века. Не вели! Ведь что такое – благородная леди той эпохи? Это вовсе не нищщастное воздушное существо в башне. Это Хозяйка поместья. Именно Хозяйка с большой буквы. Потому что женщина в 15 веке должна была уметь не только шить и вышивать, но еще и управлять многочисленной прислугой, командовать гарнизоном замка (если муж в отъезде) вести счета и т.д. Так что времени разводить мерихлюндии у нее по определению не оставалось. Может быть, во Франции Жанна дАрк и была уникальным явлением (хотя я читала где-то что и во Франции было полно дам-воительниц), то в Англии – нет. Известны примеры, когда женщины в отсутствии мужей удерживали свои замки во время осады неприятеля (навскидку вспоминается только Элеонора Аквитанская, которая в 80 лет руководила обороной замка, но если порыться в загашниках – обязательно что-нибудь найду поближе к эпохе Роз). Так что не верю я в такую Джоанну. Уж очень она викторианская. Нет ей-Богу. Стивенсону надо было бы оставить ее мальчиком. История обрела бы свою изюминку.
Затем меня дико сквикнули стоны этой самой Джоанны по поводу "ах меня выдадут замуж и я буду потеряна навеки для вас". Пиздеж, скажу я вам. В те времена брак то вовсе не был таким нерушимым и святым и все прочее-прочее. Существовало множество оснований признать брак недействительным. А уж если сторона заявляла о насилии, о том, что ее принудили к браку, то брак признавался церковью недействительным просто на раз! И случай Джоанны, которую к браку принуждает ее опекун – это просто классический пример. Кроме того я много читала о тех случаях, когда невеста просто упиралась и никто не мог ничего с этим сделать. Но естественно для этого нужно быть не фиялкой Стивенсона, а как минимум дамой 15-го века.
Бесит, что Ричард просто постоянно скачет вокруг этой дамы вместо того чтобы заниматься прямыми своими обязанностями – восстанавливать имя своего отца и отбирать принадлежавшие ему земли у опекуна. Я бы лучше поскорее про это почитала. Да и действует он… хм…. Странно на мой взгляд. Особенно когда лезет в сад незнакомого дома, не позаботившись провести какую-никакую разведку.
В общем, пока книшшку я не дочитала. Хотя, признаюсь, стиль у Стивенсона легкий и поэтичный, так что читать - одно удовольствие.

Comments

[Эрл Грей]

Насколько я помню отечественный фильм, он придал этой любовной линии отчетливо слэшерский оттенок. Ну сперва, когда Дик принимал Джоанну за Джона. )

[Cates]

Эрл Грей, дык в книге то же самое. А на том моменте как Джон заламывает руки и кричит что вот мол его сподвигли на грех и теперь он будет поститься у меня вообще все в осадок выпало. Вообще до того момента как Дик с Джоном добрались до замка Мот у меня было ощущение что я читаю слэшный оридж))))

[Эрл Грей]

Cates, в книге все же не так. А когда в кине Дик подхватил Джона на руки, а тот обвил его шею руками и нежно посмотрел в глаза, веселился весь зал. )

[Cates]

Эрл Грей, Я к сожалению кино не смотрела))) Надо будет как нить глянуть. Вот только книжку дочитаю.

[Эрл Грей]

Cates, А гляньте! )

[Cates]

Эрл Грей, обязательно

[Эрл Грей]